为什么买不起房的要感谢买房人？

　　2018年6月9日，任志强在厦门演讲一，其中谈到了一些惊世骇俗的常识——是的，在一个扭曲常情常理常识的时代，说出一些简单的常识，往往就变得惊世骇俗甚至被视为洪水猛兽。

　　他说：“买不起房的人，应该感谢买房的人。因为中国的城市，越盖越好，越来越发达，买不起房的人，也在享受先进的市政设施，这些成本是谁支付的？是买房者，正因为有人买房，你才能搭便车！房子当然是用来住的。世界范围内，租赁房都主要由私人提供，不让人买房，谁有房出租呢？所以要让人尽情买房，买100套也行，这样租房市场才会有充分的供给。”

　　这是不是再简单不过的常识？

　　但有人说：“觉得什么都可以不限购，但是商品房不能不限购，这是民生基础，这是有限资源的土地。贫富悬殊，奢侈品，豪车买多，对民生没啥影响，但是房子买多了，肯定会占用别人的资源，必须限购，因为土地有限，而人心蛇吞象，在房产必须限购一下，不足为过。”

　　连岳反驳道：“这么说，粮食最应该限购，没房住不会死，没得吃，肯定死啊。”

　　土地有限也是个刻板成见的伪命题。人们越进城，土地富余是越多的。

　　白左们总是希望天下掉陷饼，教育、医疗、住房、失业、养老都要全免费，最好全面取消市场，全部由政府免费提供，否则就是政府无能，天下无道。

　　但天上不会掉陷饼，政府只会分配财富不会创造财富。农业时代经常饿死人，但从来没有一个时代像全面取消市场的计划经济时代一样，一下子饿死几千万。

　　同样，如果那么多房子都没有人买，谁来带动60多个行业就业？谁来提供一半以上的财政收入？谁来发展城市？道路、交通、绿化、医院、学校，如何建设？

　　如果没有人来提供出租房屋，城市新移民住马路还是住贵得多的宾馆？

　　再逆向思维一下，有人有钱了就在城市买房出租给别人，和回乡下在自家宅基地上自建一栋自己都没时间住的房子相比，哪个房子是真正用来住的？哪个行为对社会的贡献更大？

　　毫无疑问是前者！

　　前者买的城市房屋，可以实现很多人“共享”：前者贡献了税收和土地出让金，贡献了开发商的利润，贡献和学校、医院、博物馆、文化馆、纪念馆、剧院，以1%的低廉的租金回报率租给了城市新移民......

　　而后者只是独占和独享，没有贡献税收也没有为社会贡献更多的价值。

　　提前布局城市的人，面临或亏本或赚钱的两种可能，使那些想开公司的、想进城的人有房子可租，避免流落街头或者花巨资买房以后才能创业、居住，从而大大降低了进城、创业和就业的成本！

　　风险和收益共存，理所应当。

　　反而是那些一门心思“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”的白左和口炮党，未必真给这个世界创造了多少福利。那位呼吁开发商身上流一点道德血液的大人，拿着纳税人的钱说要盖数千万套保障房，结果怎么样？这些保障房大多数成了鬼城空城的一部分，即使盖好了也没有人愿意要，因为巧妇难为无米炊，保障房离城太远了，各种不方便不配套，还有各种偷工减料。

　　所以，还是哈耶克说得好：“商业是最大的公益。”孟德斯鸠说“有商业的地方，便有美德。”哈耶克甚至认为，必须限制直接的利他本能，才能让人类生存发展，这是一个事关“生死存亡”的问题。

　　市场才能给人类最大的自由和福利。一切意图取消市场的行为，只能让人类既丧失福利，也丧失自由。